本质与实存
- 作者:admin 来源:网络 日期:2009-2-1 2:03:38
尽管海德格尔坚决反对人们对他的前期哲学作一种实存哲学式的或者实存主义式的理解和解释，但就其基本成分来说，这种哲学无疑仍旧归属于本文所讨论的“实存哲学”范围。施太格缪勒曾比较雅斯贝尔斯与海德格尔，断定前者更具非理性色彩、更多宗教激情，而后者则更具有理论的倾向。[38]此所谓“理论的倾向”是与海德格尔前期致力于重建存在学的努力相一致的。如果说雅斯贝尔斯代表了现代哲学中拒斥传统存在学的本质先验追问路向之后努力在神学路径上实施实存－超验追问的倾向，那么，前期海德格尔则代表着另一种努力方向：通过“实存”的追问来为存在学奠定基础，从而是一种重构存在学的尝试。在雅斯贝尔斯那里，“超越（者）”（Transzendenz）就是“神性”，实存的飞跃（超越）是通过非范畴、非理性的方式达到的（所谓超越世界内容、接受对超越者的实存关系、解读超越者的密码），而海德格尔则主张：“超越（者）”（transcendens）是“存在”，是存在学的课题，他的“基础存在学”的任务在于，从此在的“实存结构”（时间性－超越性结构）出发把握绝对的“超越（者）”。就表达而言，雅斯贝尔斯认为实存本身是缄默的，是不可传达的，尤其是哲学范畴和概念所不能把握和传达的，而海德格尔在前期哲学中虽然也怀着明确的反形而上学概念机制的用心，但他仍旧试图通过对传统存在学范畴话语的改造、特别是通过激活和恢复哲学基本词语的原始意义和命名力量来进行此在实存论分析。
我们上面对海德格尔哲学路向的基本定位，已经由《存在与时间》导论中的一段玄言传达出来了：“存在绝对是超越（transcendens）。此在存在的超越性（Transzendenz）是一种别具一格的超越性，因为在其中包含着最彻底的个体化的可能性和必然性。对作为transcendens（超越）的存在的每一种展开都是先验的（transzendental）认识。现象学的真理（存在的展开状态）乃是veritastranscendentalis（先验的真理）”。[39]如果没有以关于形而上学的本质－实存、先验－超验结构的认识为背景，我们几乎还理解不了这段文字的宏旨大义。海德格尔在此确认了：其哲思目标是作为“超越”的存在；其人思途径是关于“此在”的“超越性”的分析，就是试图从人的“实存”（Existenz）和“此在”（Dasein）入手，重新提出和解答“存在问题”，达到“先验的认识”。海德格尔在此所谓“先验的认识”、“先验的真理”极易受到误解，「80」让人以为海德格尔是要从事一种知识学（认识论）的工作。而实际上，正如我们屡屡强调的那样，在海德格尔那里，“先验”（transzendental）之问首要地是一种指向“本质”领域的存在学的追问。而此时的海德格尔自以为也已经找到一个方法通道：存在学惟有作为现象学才是可能的。[40]
在雅斯贝尔斯、前期海德格尔（及其后继者萨特尔等）那里达到高潮的现代实存哲学包含着一个基本困难：它具有反本质主义（柏拉图主义）形而上学主流传统的显赫动机和意义，但另一方面，由于它把“实存”限制于人之实存，从而把实存之思推向了极端主体主义的境地，因此本身仍旧脱不了形而上学。也正因为这样，后期海德格尔在形成了更为彻底的形而上学批判立场之后，就有理由高声指责那个竭力标榜“实存主义”的萨特尔：仅仅以“实存先于本质”这个命题来颠倒传统形而上学的“本质先于实存”，那还是不够的，因为前者本身仍然是一个形而上学的命题。[41]http://www.dxlww.net代写论文网
参考文献：
[1]把existentia、Existenz译为“实存”当然不是笔者的首创，不少前辈哲学译家有此设想和做法。比如，贺麟先生在《小逻辑》“新版序言”中陈述了把Existenz译为“实存”的理由。参见黑格尔《小逻辑》（贺麟译，商务印书馆，1982年）第XX页。惜乎此译未及推广，现代“实存主义”（通译“存在主义”）思潮涌入，更促使人们仅仅从人的存在或生存角度理解existentia了。
[2]在“实存”（existenti）概念史上，基尔凯郭尔是一个转折点，因为他开始用此前泛指任何存在者的existentia来特指人的存在。Vgl.Heidegger，M.，Existenzialismus，JahresgabederMartin-Heidegger-Gesellschaft，1995，S.11.「71」
[3]这样做应该有利于澄清一些歧义和混乱。举例说来，在今天的汉语学术语境里，当人们把雅斯贝尔斯的“Existenzphilosophie”一书译为《生存哲学》（王玖兴译，上海译文出版社，1994年），而把让·瓦尔的“PhilosophiesofEkistence”一书译为《存在哲学》（翁绍军译，三联书店，1987年）时，读者阅读理解上的痛苦可想而知了，因为两书其实是同名的。不夸张地说，把existenha译为“存在”或“生存”，可能属于当今汉语学界中最大的译名混乱之一了。尤其当人们把existentia译为“存在”时，差不多已经模糊了形而上学的基本区分：“本质”（essenti）与“实存”（existenti）之分，从而也就掩盖了形而上学的问题结构，因为在我们看来，作为存在的两个基本方式，“本质”与“实存”标志着形而上学的两大追问方向。
[4]所谓“本质主义的实存主义”，富尔基埃指的是路易·拉韦尔和乔治·居斯多夫的哲学。参见富尔基埃《存在主义》（潘培庆、郝珉译，上海译文出版社，1988年）第120页以下。在我们看来，此处的“存在主义”应译为“实存主义”。
[5]Heidegger，M，Vortr？gundAufs？the，Frankfurta.M，2000，S.74.
[6]Heidegger，M，Vortr？gundAufs？the，Frankfurta.M，2000，S.74.
[7]参见孙周兴《形而上学问题》，《江苏社会科学》2003年第5期。
[8]Heidegger，M，WhatisPhilosophy？trans.byW.KlubackandJ.Wilde，NewHaven，1958，p36.
[9]需要说明的是，我们这里把“本质”问题归于“存在学”，把“实存”问题归于“神学”，这是就问题开端和问题重点来讲的，而不能把这两个问题方向完全隔离开来。
[10]Heidegger，M，Vortr？gundAufs？the，Frankfurta.M，2000，S.74f.
[11]亚里士多德：《范畴篇》，2a11以下，《亚里士多德全集》第一卷，苗力田主编，中国人民大学出版社，1997年，第6页。
[12]Heidegger，M，Nietzsche，Bd.2，GüntherNeske，Stuttgart，1998，S.369f.；参见海德格尔《尼采》下卷（孙周兴译，商务印书馆，2002年）第1041—1042页。
[13]Heidegger，M，Nietzsche，Bd.2，GüntherNeske，Stuttgart，1998，S.370.；参见海德格尔《尼采》下卷第1042页。
[14]亚里士多德：《形而上学》，1049b5，《亚里士多德全集》第七卷，苗力田主编，中国人民大学出版社，1997年，第212页。海德格尔特别看重这个句子，认为亚里士多德的思想乃至于希腊的思想就在这个句子中达到顶峰了。
[15]Heidegger，M，Wegmarken，Frankfurta.M，1996，S.286；参见海德格尔《路标》（孙周兴译，商务印书馆，2000年）第333页。
[16]参见亚里士多德《物理学》（张竹明译，商务印书馆，1982年）第43页以下。
[17]Heidegger，M，Nietzsche，Bd.2，GüntherNeske，Stuttgart，1998，S.368.；参见海德格尔《尼采》下卷第1039页。根据这里提供的解释，也许我们更应该把这个ergon译为“作业”，后者显得更有动感。
[18]Heidegger，M，Nietzsche，Bd.2，GüntherNeske，Stuttgart，1998，S.369.
[19]Heidegger，M，Nietzsche，Bd.2，GüntherNeske，Stuttgart，1998，S.432.
[20]参见笛卡尔《第一哲学沉思集》（庞景仁译，商务印书馆，1996年）第45页以下。
[21]关于莱布尼茨通过单子论对近主体性形而上学的“现实”与“表象”统一性原理的推进，Vgl.Heidegger，M，Nietzsche，Bd.2，GüntherNeske，Stuttgart，1998，S.397ff.
[22]Kant，Immanuel，KritikderreinenVernunft，Frankfurta.M，1974，A590，B618；参见康德《纯粹理性批判》（邓晓芒译，人民出版社，2004年）第47页。
[23]Kant，Immanuel，KritikderreinenVernunft，Frankfurta.M，1974，A598，B626.
[24]Heidegger，M，Wegmarken，Frankfurta.M，1996，S.452；参见海德格尔《路标》（孙周兴译，商务印书馆，2000年）第530页。
[25]Heidegger，M，Wegmarken，Frankfurta.M，1996，S.453.
[26]Kant，Immanuel，KritikderreinenVernunft，Frankfurta.M，1974，B265ff，AZ18ff.；Vgl.Heidegger，Wegmarken，Frankfurta.M.1996，S454.
[27]Vgl.Heidegger，Wegmarken，Frankfurta.M.1996，S475.
[28]参见让·瓦尔《存在哲学》第7页。在本文作者看来，此处的“存在哲学”应译为“实存哲学”。
[29]参见海德格尔《谢林论人的自由的本质》（薛华译，辽宁教育出版社，1999年）第166页。Vgl.Heidegger，M，Nietzsche，Bd.2，GüntherNeske，Stuttgart，1998，S.432ff.
[30]Scheiling，F.W.J，PhlosophischeUntersuchungenüberdasWesendermenschlichenFreiheitunddiedamitzusammenh？ngendenGegenst？nde，Stuttgart，1983，S.62.
[31]Vgl.Heidegger，M，Nietzsche，Bd.2，GüntherNeske，Stuttgart，1998，S.436.
[32]参见熊伟主编《存在主义哲学资料选辑》上卷（商务印书馆，1997年）第28页。
[33]参见熊伟主编《存在主义哲学资料选辑》上卷第26页。
[34]参见熊伟主编《存在主义哲学资料选辑》上卷第31页。
[35]参见雅斯贝尔斯《生存哲学》第1页。译文有改动。
[36]参见雅斯贝尔斯《生存哲学》第19页。译文有改动。
[37]雅斯贝尔斯所用的“此在”（Dasein）不同于海德格尔的用法，在前者那里，Dasein标示人的事实存在，相当于基尔凯郭尔所讲的“客观性”层面，Existenz则标示人本真的自身存在。因此，雅斯贝尔斯可以说“从此在向实存的飞跃”。而在海德格尔前期哲学中，Dasein与Existenz具有同等意义。
[38]施太格缪勒：《当代哲学主流》上卷，王炳文等译，商务印书馆，1989年，第233页和第260页。就前期海德格尔而言，施太格缪勒这种说法是正确的，但未必适合于后期海德格尔。
[39]Heidegger，SeinundZeit，Tübingen，1993，S.38；参见海德格尔《存在与时间》（陈嘉映、王庆节译，三联书店，1999年）第44—45页。译文有几处重要的改动。
[40]Heidegger，SeinundZeit，Tübingen，1993，S.35；参见海德格尔《存在与时间》第42页。
[41]Vgl.Heidegger，Wegmarken，Frankfurta.M.1996，S328.
代写论文联系方式
联系QQ：904272800
联系信箱：904272800@qq.com
代写论文导航
客户、写手申请单
最新论文
热点论文
