代写论文网提供专业的代写论文服务

　　论文关健词:大学生诚信　社会诚信　诚信教育　诚信文化
　　论文摘要:当代大学生的诚信问题近年来已成为社会关注的焦点之一。笔者认为，尽管当代大学生在某些方面某种程度上存在着诚信缺失，但大多数人是诚实守信的。校园是社会的缩影，校园内的不良不义行为正是社会生活中的诸多不诚信对当代大学生产生的负面影响和误导，在一个社会诚信文化氛围整体巫待提高的环境里，一味地谴责大学生无益于问题的解决。但当代大学生毕竟是担负着祖国未来建设重任的群体，因此有必要对他们开展深人持久的诚信教育，切实提高其诚信素质，使诚实守信不仅成为构筑校园文化的重要特质，也是建设社会诚信文化的有机组成部分。
　　1当代大学生—遭遇迷失的群体
    近段时间以来，关于大学生的诚信问题已经成为引起国人高度关注的社会焦点之一，在铺天盖地的新闻报道中，俨然传递着这样一个信息:当代大学生已经丧失了基本的诚信，出现了“严重的诚信危机”。笔者在阅读了大量的相关报道后，发现当代大学生被社会强烈谴责的诚信丧失主要集中于考试作弊严重，恶意拖欠贷款，制造虚假履历，就业过程中违约严重等方面。
    那么，当代大学生真的已经丧失诚信了吗?
    据东华大学的一份有关诚信调查的报告显示，逾半数的大学生诚信的丧失是从众心理所致。88. 39%的同学认为诚信在当今社会很重要，诚信的意义、价值不容忽视川。但是当他们面对竞争激烈的社会，为了能在众多求职者中脱颖而出，不得不夸大简历、伪造获奖情况等。虽然大学生在他们的主观意向上觉得诚信很重要，应该以诚信待人处事，但社会现实迫使他们选择了不诚信。这就说明在当代大学生身上诚信丧失并不是大学生本身的问题，而主要是社会环境的压力，或者确切的说是社会上某些制度环境不完善和整个社会大环境中“守信就会吃亏，失信更易成功”的不良价值导向的结果。
    众所周知，大学校园早已不再是纯洁而独立的世外桃源，当代大学生也早已不是“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的书呆子，现代传媒和资讯的发达，使大学校园已经成为连接社会的一个窗口，社会生活的方方面面必然要在校园的阳光中投下它长长的阴影。因此，我们不该孤立地看待大学生的诚信问题，这同社会风气密切相关，大学生的行为在很大程度上受到社会环境的影响。 
   有的媒体只是一味地口诛笔伐大学生如何考试作弊严重，并不厌其烦地列举出大量作弊的事实。但考场舞弊仅仅只有学生参与其中吗?河南省镇平县发现高考作弊;河南省淮阳县三中高考考点集体舞弊;湖南省衡阳市中考前一天，试卷答案就已满天飞;大学英语四、六级考试题目屡屡泄露;广西、广东的高考历史试题被“猜中”70%以上……种种充斥于考场内外的丑闻其始作俑者是谁?难道不是一些平时为人师表、道貌岸然的人民教师吗?这种由教师参与组织的大规模的考场舞弊远比学生在下面挟带、小抄的作弊程度要严重得多，后果要恶劣得多，乃社会不能承受之重，它直接颠覆的是公众遵守规则的信心。是谁败坏了考场风气?作弊的学生或舞弊的老师?这似乎陷人了鸡生蛋还是蛋生鸡的困境，其实，从历史上看，考场从来是社会的缩影。考场有问题，并不是考场自身的问题，腐败才是考试舞弊的源头，考场腐败只是社会腐败的一个“分战场”，遏制考场舞弊本质就是要反腐败。
    再有，学生为什么会作弊?在我们传统的观念里，学生作弊不外乎这些因素:差学生平时不学习，考试时为了蒙混过关故要作弊，发展到后来出现找人代考和替考;好学生为了拿奖学金、评优评奖也要作弊。似乎学生作弊只是学生自身的问题，与老师没有丝毫关系。但最近看了一则资料，是首都经贸大学一位老师和同学们的讨论，一位学生在作业中写到:“但从客观上看，我认为(学生作弊)老师也有着不可推卸的责任，一是有些老师教得不好，学生听不懂，其实，如果学生都能掌握知识，谁还愿意提心吊胆去作弊呢?二是有的老师监考时不严格，挫伤了不作弊同学的积极性。原本诚实的学生开始怀疑考试的公平，心里充满愤怒，一些人也开始作弊……放在过去，我一定也会站在师者的立场上置之一笑，认为这只不过是学生在为自己的过失寻找理.由和借口罢了。但在今年临近寒假的期末考试中，笔者刚接手不久的专业发生一个考场出现3个学生作弊和违纪的严重事件，而且均来自同一个班级，令人吃惊不小，而其中一位学生的检讨更如一颗炸雷令人震惊而又发人深省:“很多同学平时不努力，就等着考试的时候，通过平时努力同学的‘帮助’过关，甚至有人因作弊而拿到了二等、三等奖学金。更可笑的是，竟然连一个学生都没有被处分过，或是公开批评过。以至于大家对作弊没有畏惧感。”作弊违纪是可怕的，视作弊违纪为当然则更可怕。当人们不再相信违反规则就一定会受到惩罚，反而相信如果不服从潜规则就会吃亏时;当规矩不成其为规矩，丑陋不被认为是丑陋时，诚所谓“礼崩乐坏”矣。谁来为此负责?学生作弊自身肯定要负主要责任，但与考场纪律松弛，监考人员的措施不得力，处罚制度不严明也密切相关。

    笔者长期在基层工作，经常深人课堂听课，平时与各位任课老师交流沟通的机会也多。在与这些老师的探讨和长期的教育管理实践中，我们形成了一种共识，那就是教学观念、手段的落后和教学内容的脱离实际，考试内容的教条僵化和评估方式的刻板单一，是导致学生大面积作弊的重要原因。一场考试，如果只考书本知识、考死记硬背、考屠龙之技，使绝大多数人产生了作弊的念头并具备操作上的可能性，那么考试本身就值得反思。
    高校学生考试作弊现象屡见不鲜，屡禁不止，还有愈演愈烈之势。“冰冻三尺非一日之寒”，要中止或缓解这“三尺之冰”越结越大，不能简单地将罪状归咎于学生，这样显然不利于问题的解决，而深层次多方面地分析内在原因并采取相应举措才是解决问题的关键所在。
    再来看看被媒体渲染得沸沸扬扬的大学生恶意拖欠贷款吧。我们并不否认极个别学生恶意拖欠事实的真实存在，但这不重要，重要的是这不是主流。根据“上海大学生诚信道德现状调查”课题组的调查，大多数学生对待助学贷款的履行态度是比较严肃的，期望通过“借债偿还”和“延期偿还”的占了绝大多数，分别占到36. 5%和55:9%。明确表示“当然不还”和选择“能不还则不还”的仅占1. 6%和1. 4% 哈尔滨工业大学的一份题为“大学生诚信状况调查报告”的数据显示，在“如果您申请了国家助学贷款，会”一题中，80%的学生回答会按时还款,20%的学生回答到时再看，或者能拖就拖。两份调查在“愿意还款”上存在十多个百分点的差距，并非区域性的本质差异，而是后者的问题设置不如前者具体、明确，“到时再看”包含着多种可能性，因此，“愿意还款”的比例肯定不止80% o此可见，大学生大多数毕竟是诚信的，不诚信的只是个别。则“当代大学生已丧失基本的诚信”论断从何而来?由少数人的不诚信就“一竿子打翻一船人”，由少数来否定多数，由支流来主宰主流，请问这是哪家的哲学?这样的论断科学吗?合理吗?
    而且我们说这回答“到时再看”的20%里实际透露出当代贫困大学生的许多无奈:“我倒是很想还呀，举债过日子的滋味并不好受。但拿什么来还呢?”因此造成大学生违约的原因很多，不尽合理的贷款协议是造成较高违约率的主要原因。有的协议要求学生在毕业之前就还清贷款，有的贷款协议要求学生一毕业就要按月或按季度还款，并且必须定额、定期缴纳，期限短，偿还方式单一，对学生毕业后遇到的困难估计不足。但在现今的就业形势下，学生面临着巨大的就业困难，有许多人难以及时就业，有的薪水太低，这些学生进人到收入稳定期需要一个相对较长的时间，除非在少数城市里的少数行业内就业，否则的话高薪故事是不会发生在多数人身上的，但是我们的国家并不是所有的地方都是北京、上海和深圳，也并不是所有的行业都是电信和金融部门。如果一个大学生在4年大学期间完全靠贷款生活的话，按时还贷几乎是完全没有可能的，而且一个大学生毕业后的前几年正是青年人人生事业的起步期，如果花费五、六年的时间去还贷就意味着这个人不会有任何物质积累，对将来的事业和生活都会造成一定的负面影响，而这些穷孩子的身后无一例外都有一个渴望他们拯救的贫困家庭或贫困家族。可以这么说，还贷考验大学生诚信。我们完全有理由相信，故意拖欠不还的“老赖”毕竟是极少数，绝大多数大学生没有按期还款有着许许多多的客观原因。而改进还款方式，延长还款期限是解决国家助学贷款拖欠的一个有效手段，当然这有赖于财政贴息期限的延长。时下，大学生就业压力巨大。如何能在激烈竞争的就业市场上抢占有利的先机?多数大学毕业生会在毕业之前尽力地充实自己的竞争实力，但也出现了少数大学毕业生通过夸大或造假履历来充实自己“实力”的现象。不可否认，每年的就业高峰期同时也是一些专门私刻公章伪造资格证书、等级证书、毕业证、学位证甚至荣誉证书等不法分子“生意”最红火的时候。面对着大街上随处可见的“办证”宣传广告，面对调查中，问及是否会在求职履历上作假时，有27.5%的同学选择了“视情况而定”，即可能会根据实际情况，结合自己的利益需求来决定是否作假时，我们确实会悲从中来，感慨“世风日下，人心不古”。但当我们把履历造假、简历注水这些不良行为投射到当今形形色色的制假贩假、掺杂使假的社会生活的大背景大屏幕上去时，就会发现这些行径与造假王国的种种劣迹和手段比起来，似也不那么触目惊心、可恶可憎了。君不见假烟假酒假奶粉谋财害命，祸国殃民;假文凭假学历假论文肆意横行，瞒天过海;抄袭剿窃，弄虚作假，假学术太猖撅。别人怎样我们姑且不论，单就校园而言，所谓“学高为师，身正为范”，为人师表者尚且如此鲜廉寡耻、沽名钓誉、粗制滥造，敢问，学从何来?身为何范?这样做的结果只能是败坏整个高校的学术风气，使治学水平日趋低下，并且失去基本的评价和自我评价标准。从文化传承的大业看，我们又怎能期望在如此学术氛围下成长起来的学子们能够继承中华民族世代相传的学术薪火、继承道统和学统呢?有老师的“示范”作用在先，则学生们在校时在履历上搀假注水，出校门后成为制假售假的主力也就不足为怪了。这正应了中国一句古话:上行下效，上梁不正下梁歪!己身不正又焉能正人哉?说得不客气一点，这是高校在批量生产缺乏诚信的社会“次品”，是对国家和民族的犯罪!其对学子人格的腐蚀所影响的不是个别而是一代人乃至几代人。这才是最令人忧虑和痛心的。