海德格尔对亚里士多德存在论诠释的基础
- 作者:admin 来源:网络 日期:2009-6-15 21:46:46
- 里士多德的解释当然不能追随传统的理解，如果仅仅接受传统对亚里士多德的解释，那么，这就是一种非批判的哲学，是幼稚的形而上学(27)。所以，他对亚里士多德的解释抛开了传统的说法，完全建立在新的基础上。这一点在他对亚里士多德若干基本概念的理解中表露无遗。在重新解释过程中，海德格尔几乎推翻了全部正统的对亚里士多德理解。他抛弃了传统哲学中作为预设概念的“理性”、“目的”以及目的论等，摧毁了传统解释中的哲学认识论和存在论基础。而且，他对这些概念的全新的解释不是零星隔离的，而是在统一的基础上进行。对传统解释的摧毁而代之以新的解释，他的目的是要彻底地重新构建对人的存在的理解，从而导向新的存在论。新的存在论不能以旧的概念为构建材料，作为新的存在论人口的对人的存在的解释必须首先有新的概念为基石。但这主要不是通过制造出新概念，而是通过对旧的概念全新的解释，通过解构，恢复这些概念在希腊源始的意义获得。这个方面，在海德格尔所阐明和使用的亚里士多德诠释方法中得到体现。
海德格尔不但在研究的方法上秉承了亚里士多德的现象学，而且这种方法上的汇通根源于内在的思想倾向的一致。同亚里士多德一样，海德格尔认为必须回到人的实际性生存，从这儿出发才能解决存在问题。海德格尔认为，亚里士多德对人的生存的描述体现出了人的存在的源始特征，所以，他提出要回到历史，回到亚里士多德，通过一种现象学诠释学，具体地说是通过解构传统，重新诠释亚里士多德的文本。只有这样，才能重新获得对人的存在的源始的领会，并进而领会存在自身。对亚里士多德的诠释是一种存在论层次上的解构和重新建构，在剥除了传统对亚里士多德文本的解释的遮蔽之后，源始的生存结构才能得以呈现。
注释：
① Ted Sadler, Heidegger and Aristotle: the question of being, Atlantic Highlands, NJ: Athlone, 1996. p. 120.
② 翻译根据：Aristotelis, Ethica Nicomachea(希腊语)，Oxford university Press, 1894. p. 131.下文所引《尼各马可伦理学》(称NE)均译自此本，不再说明。
③ Joachim Ritter und Karlfried Gruender, Historisches Woerterbuch der Philosophie, Schwabe & Co. AG. Verlag. Basel. Band7, 1971－1995. ss. 461－483.
④⑤ Martha C. Nussbaum, The fragility of goodness, pp. 242－43, p. 244。
⑥ 大卫•福莱(David Furley)，《从亚里士多德到奥古斯丁》，冯俊等译，［北京］中国人民大学出版社2004年版，第134页。
⑦⑧⑨ Martha C. Nussbaum, The fragility of goodness, p. 262,p. 258, p. 257.
⑩ Martin Heidegger, Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs (Sommersemester 1925), Vittorio Klostermann GmbH. Frankfurt am Main, 1979. s. 149.
(11)(16) Martin Heidegger, Ontology－The Hermeneutics of Facticity, trans. John van Buren, Indiana University Press, 1999. p. 50, p. 59.
(12)(22) Martin Heidegger, History of the Concept of Time, translated by Theodore Kisiel, Indiana University Press, 1992. p. 136, p. 110.
(13)(21) 海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，［北京］三联书店1987年版，第26页，第15页。
(14) Martin Heidegger, Metaphysische Anfangsgruende der Logik im Ausgang von Leibniz (Sommersemester 1928), Vittorio Klostermann GmbH. Frankfurt am Main, 1978. s. 11.
(15) Martin Heidegger, The Basic Problems of Phenomenology, trans. Albert Hofstadter, Indiana University Press, 1982. p. 23.
(17) ［德］比梅尔(Walter Biemel)：《海德格尔》，刘鑫，刘英译，［北京］商务印书馆1996年版，第30页。
(18) Martin Heidegger, Platon: Sophistes (Wintersemester 1924/25), Vittorio Klostermann GmbH. Frankfurt am Main, 1992. s. 190.
(19) Ted Sadler, Heidegger and Aristotle: the question of being, p. 114.
(20) Martin Heidegger, History of the concept of Time, p. 109.
(23) Martin Heidegger, The Basic Problems of Phenomenology, p. 100：我们既不想复活亚里士多德也不想复活中世纪的存在论，乃至康德和黑格尔，而只是要复活我们自己。即，我们要把自己从一个接一个的措词和表达的方便中解放出自己。
(24) Martin Heidegger, Metaphysische Anfangsgruende der Logik im Ausgang von Leibniz, s. 19.
(25)(26) Martin Heidegger, The Basic Problems of Phenomenology, p. 22, p. 111.
(27) Martin Heidegger, Phaenomenologische Interpretationen zu Aristoteles, s. 4。这是海德格尔针对当时的新康德主义思潮对亚里士多德的解释说的。
代写论文联系方式
联系QQ：904272800
联系信箱：904272800@qq.com
代写论文导航
客户、写手申请单
最新论文
热点论文
