创新教育:高等教育的使命-代写论文网

代写论文 >> 教育论文 >> 创新教育:高等教育的使命

创新教育:高等教育的使命

作者:admin 来源:网络日期:2008-5-1 15:15:11

[摘　要]为建设创新型国家,培养结构合理、素质优良的创新人才,是高等教育的使命。鉴于目前我国高校实施的是过窄的专业教育,且注重功利,学生的人文底蕴不足,个性发展受到抑制的实际,必须大力推进创新教育。具体举措为:确立创新教育理念,探索创新内容,完善创新机制;转变教育观念,“授之以渔”,以创新教育培养大学生的创新精神;整合社会资源,打造实践平台,增强大学生的创新能力;完善科学的学术组织结构,强化学术权力,形成创新教育的良好环境;构建激励机制,将创新教育纳入总体教学评估体系。从而,实现大学建设的理想目标与价值追求,将建设创新型国家的发展战略落到实处。
[关键词]创新教育;高等教育;创新人才;创新型国家
改革开放20多年来,中国高等教育发生了根本性的变化,在发展规模、学术水平等诸多方面都取得了长足进步。但也必须看到,由于我国自主创新能力不强,致使国家核心竞争力与发达国家相比还有很大差距,其根本原因在于人才,而人才的培养在于教育,我国的高等教育还不适应时代发展的要求。虽然现代大学教育在我国有着百余年历史,但深受传统文化的影响,建国以后又由于经济建设对专门人才的客观需要和学习前苏联教育模式,致使我国的高等教育存在下述问题:其一,过窄的专业教育,使学生的人文素质和思想底蕴不够;其二,过重的功利导向,使学生的全面素质培养和扎实的基础训练受到影响;其三,过强的共性制约,使学生的个性发展受到抑制。存在的问题是多方面的,其产生的原因也是复杂的,有教育理念、教育体制、教育模式、教育内容和教育方法等多方面的影响,从而没有真正形成创新人才成长的科学文化环境。鉴于此,中共中央、国务院在《关于实施科技规划纲要增强自主创新能力的决定》中明确指出:要“深化教育改革,加快教育发展,推进素质教育和创新教育,为建设创新型国家培养结构合理、素质优良的各级各类人才。”可见,构建创新教育模式,培养创新型人才,是高等教育的迫切任务。
一、确立创新教育理念,探索创新内容,完善创新机制
创新教育是一种教育理念,是教育最高的价值取向与价值追求,也是对传统教育反思的结果。它通过对创新元素的挖掘与提炼,对先进教育方式的吸纳与囊括,从而整合成全新的教育思想和教育方式。它必须贯穿于大学改革、大学制度建设完善的全过程,因为这既是一个人才培养教育的过程,又是一种教育模式、教育目标的实现过程。
所谓创新教育,就是以素质教育为基础,以培养创新能力为核心,使受教育者在德、智、体、美诸方面得到全面发展的人才培养教育模式。它必须以创新理念、先进思想、科学原理为指导,实施科学的教育方式与方法,建立科学的学术组织结构,建立以实践、实验为基础的创新平台,倡导学术自由,建立有利于创新型人才培养的科技文化环境。创新教育有其内容和机制、方法与模式的双层含义,所以它包含了教育过程与培养目标统一性的特征。就其内容而言,创新教育应有其自身的学科支撑,有其自身的内容、原理、原则和方法。从国际的、历史的角度看,为了培养创造性人才, 1948年,美国麻省理工学院即率先开设了“创造性—开发”课程。
1955年,美国白宫教育会议就把“培养建设性、创造性思考能力和评价能力”列入学校教育责任之一。1963年美国政府又规定:“最佳形式的教育要使受教育者不仅有逻辑,而且富有想像力和创造性”,“他们的思想是灵活和善于适应的”,“是新颖和独立的”,“永远是一个独特的人”。此后,兴起于美国的创造学研究传播到世界,大大丰富了各种思考方法和发明技巧。日本作为一个战败国,在二三十年间就从一个极度贫困落后的逆境中发展成为经济强国,除了历史原因和学习西方进行改革及发展教育之外,另一个重要原因就是在全社会范围内广泛普及了创造性思维方式方法和发明技巧,从而大大激发了国民创造力,形成了群众性的科技大军。由此不难看出,创造学作为一门学问,透视其内容、原理、方法的发展轨迹,也告诉了我们创新教育作为一个国家的教育目标的宏观机制与架构。诚然,仅就西方大学教育制度本身而言,已经蕴含了创新性开发,而创新教育是适应社会需求而凸现的又一重要发展变化。我国的高等教育落后于世界先进水平,尤其是在我国建设创新型国家的新形势下,所有高等学校都理所当然的应该确立、并非研究型大学所独具的创新教育。不仅从内容上实施创新教育,如面向全体学生开设创造学课程,贯彻创新教育内容、方法等,还要建构以相应的人才培养标准为目标,以教学内容、教学方法、教学手段为内涵的创新教育机制与模式。因此,确立创新教育理念,探索实施创新内容、创新机制、创新模式的创新教育,是完善大学建设的理想目标和价值追求。
二、更新教育观念,以创新教育培养大学生的创新精神
实施创新教育,必须更新教育观念,确立创新是高校的灵魂和核心竞争力的理念。反思目前的教育观念、教育体制、教育模式、教学内容、教学方法和手段以及教育评价机制,使我们切实感到,不论我们的高等教育处在何等层次和水平上,都应该实施创新教育,建立有利于创新人才成长的环境和机制。
建设创新型国家的战略目标,使我国一大批研究型大学直面挑战,使其成为自主创新体系的“创新极”,这是高等教育的功能使然。然而,实现创新教育的目标绝不仅仅是研究型大学的任务,而是要面对所有学生,使之切实肩负起“创新是一个民族的灵魂”的重大使命,唯有实施创新教育,才能培养数以千万计的创新型专门人才和创新拔尖人才,为社会源源不断地输送创新人才资源。
目前,在高校办学理念上,已确立了双重的人本理念,即队伍以人才为本,以教师为主导;教育以育人为本,以学生为主体。教师是创新教育的实施者,首先必须更新教育观念,从传统的教育思想中解脱出来。以创新教育作为教育思想定位,必须熟悉创新教育内容,进而言之,熟悉创造学体系的内容,掌握创新原理、创新原则、创新方法、创新技巧,将对学生创新思维的培养渗透到教学内容、教学方法之中。其次,积极参与教学改革,在教学内容上以人才市场需求为导向,剔除陈旧的内容,以动态的、整体的、发展的科学思维方法,充实先进的学科前沿理论,充实有利于培养实践能力和创新精神的内容。专业人才培养要建立在宽泛知识面的基础上,并使科学教育与人文教育相结合,因为人文教育不仅可以启发学生的创新思维,更重要的是有助于学生开阔视野,提高做人的素养,学会做人做事。
在教学方法上,要坚持演绎法和归纳法并重。我国传统教育重演绎推理、验证式教法,即由一般性特征和规律中,可以推导出事物的特征和规律的解释方法,其结论不会大于前提中所涉及的范围,创新性少,造成学生思维的直线性,妨碍了思维品质优化,不利于学生独立性和创造性的发挥。而归纳推理是美国教育中所重视的教学方法,即由特殊事物推导出一般原理的解释方法,其结论既可以使学生产生思想飞跃,得出规律性认识,又充分发挥了学生学习的积极性、主动性和创造性,建构有利于自主学习的氛围。传统教育方式可谓我国创新不足的原因之一。推理与演绎教育方法的相结合,可以使大学生既掌握扎实的基本功,又具有创新精神。这种“两结合”的教育原则,贯穿于启发式、引导式、互动式的教法之中,它注重个性化教育,可以最大限度地激活学生的求知欲望。
在这里应该指出的是,大学生作为教育主体的意义,本质上是创新教育进程的参与者、创造者,教育旨在唤醒其主体意识,使其更注重由“学会”到“会学”的转变,注重由感知与记忆的低水平向想像和思维的高水平转变,由获取知识向掌握方法转变。特别应该强调的是,创新教育中的方法具有特殊价值。笛卡儿认为,“最有用的知识是方法的知识”;黑格尔也指出,“方法是任何事物不能抗拒的、最高的、无限的力量”。在创新教育中要“授之以渔”,让学生掌握方法,是提高素质的金钥匙。具体说来,就是要以创新教育的新视角,使之学会学习,掌握方法,以批判、质疑、求异的精神去探索新知识,寻求新知识,增强创新意识与创新精神。
三、置于知识经济的时代背景下,建设创新平台,培养大学生的创新能力
高等学校的创新教育正处于高科技迅猛发展、社会主义市场经济体制逐步形成的历史时期,正处于信息化带动工业化,经济全球化成为基本经济特征、知识经济如火如荼的时代背景下,因此,仅有创新意识、创新精神培养是不够的,还必须建设创新平台,培养大学生的创新能力和实践能力。实现这样的目标,就是要让学生从整体性、综合性、实践性要求的基础上,增强质量意识、安全意识、团队意识、环境意识、社会意识和法律意识,并融入主修课程之外的非技术性教育内容,服务于提高学生的智能,其内容既包括自然科学知识,也包括人文社会科学知识。现代人文教育与科学教育并重,尤其人文教育,不仅有助于启迪大学生创造性思维,促进心智成长与发展,也有助于大学生把专业问题和社会问题联系起来,培养理性思维和宽阔的视野,使学生成为既有较高科技水平,又有较高文化素养的全面发展的人才。
建设创新平台,是培养学生实践能力、创新能力的基础,也是创新教育的重要内容。就全国高等教育而言,各类大学都在不同层次上构建创新基地,如国家实验室、国家重点实验室、省部级重点实验室,等等,有的实验室已纳入国家或省、部创新体系之中。在学科领域和学科建设上,产生了一大批科学发现和技术发明的原创性成果,尤其是在高新技术的前沿问题研究上培养了一批高层次的创新人才。然而,就服务于创新教育的创新平台建设而言,囿于理念的缺失和投入不足,使一些高校基础设施满足不了教学需要,成为现代教育的瓶颈。创新教育必须加大实践力度,进行实验基地建设,通过整合教育资源,挖掘利用空间,最大限度地调动学生的参与能力。遵循“实践—实验—创新”的原则,在实践中注重由验证性实验向创新性实验转变。要充分利用社会资源,广泛建立校企合作基地,在学生全面发展的基础上,使之获取多样化的专业技能资质,增强对未来工作的适应性。
四、构建科学的学术组织结构,强化学术权力,完善大学管理制度
创新教育适应了建设创新型国家的发展战略,反映了高等教育与国家命运的密切联系,也是教育规律使然。2005年6月29日,在病榻上的钱学森向温家宝总理进言:“现在中国没有完全发展起来,一个重要的原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是‘冒’不出杰出人才。”深刻之处质疑了我们的办学“模式”这个带有根本性、制度性的问题。思考我们的现实大学模式,其中学术权力的弱化,学术组织结构的失衡,是影响高等教育的弊端所在。在中国高等教育的百年历程中,由于我们学习前苏联模式,以及我们主观上教育价值观念的缺位,使西南联大的办学方针、大学制度没有完全继承下来,走了一段历史弯路。目前,我国大学是“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”的办学体制,形成了四种权力格局,即党委的政治权力,校长的行政权力,教代会的民主权力,学位、学术委员会的学术权力,从而反映了我们大学制度的现实要求。但这种权力结构如何制约与平衡,并对学术成长、学术自由提供有效支撑,却是一个值得探讨的课题。
构建科学的学术组织结构,强化学术权力力量,是大学制度的核心理念,因为通过权力而实施的管理本身并不是目标,它要服从大学的真正理想。而这种理想,是围绕学术传统形成的理念和价值,即以学术自由为核心的学术研究、创新人才培养和为社会服务的功能。因此,从一定意义上来说,各种权力都应服务于学术权力,通过建立学术制度,使其形成宽松的学术氛围和优良的学术传统,无论是研究型大学还是普通大学,其自身发展之真谛,都需要建立科学的学术组织结构做保证。
不言而喻,“教授治学”突出了学术权力的地位。实践证明,建立以教授会制度为最高层次、以基层学术组织为基础的学术组织结构,突出学术自由之主旨,强化学术群体的自我管理,可为学术发展提供畅通的机制保证。应该看到,教授会制度,作为大学学术权力的主体,是学校的最高咨询机构,各项事宜都可进行讨论,从学术规律的角度论证其科学性与可行性,为行政决策提供依据。根据学术地位和学术声望,教授会成员可分别从学术委员会、学位委员会、教学指导委员会不同角度,在不同学科以及校、院(系) 、教研室不同层次实施学术管理权力。其价值标准和价值追求在于:学术标准得以贯彻,从事的学科得以发展,学术人员的学术权益得以保证;其学术独立的宗旨是实施学术管理权力应坚持的原则,唯有如此,才有学术权力的绩效,维护学术的尊严。
高校层级学术组织结构,主要是校、院(系) 、教研室三级,其学术权力的系统应是开放性的,跨学科的,产学研融为一体的,这是学术发展对环境的制度要求,也是培养创新人才的客观需要。
总之,大学制度是多方位的主体建设。无论人才流动、管理体制、激励政策等,都应服务并强化学术管理权,如此,才能从根本上保证高校自主办学、学术自由,推动其快速发展。
五、倡导并维护“学术自由”,构建教育创新的氛围与环境
从19世纪末到20世纪初,美国大学的董事们常常任意解聘他们认为思想异端的教师,后来的一些著名学者,也因学术成果不被认同,都曾遭到解聘,甚至被起诉,这就促使教师们联合起来为学术自由建立终身聘任制。因此,美英于20世纪初期分别成立了“全美大学教授联合会”、“大学教师联合会”,“学术自由”是教师为争取应得的权利而斗争的结果,并揭示了科学发展的规律,即学术对自由依赖,自由对学术促进的关系。学术起始于对知识的发现,即探索研究,而形成的专门学问(即系统的知识)研究是学术含义重要的内质,是创新的起点,正是探究才有不断发展的科学,以产出的科研成果造福人类。雅斯贝尔斯在《大学理念》一书中指出:“真正的大学必须有三个部分组成,一是学术性教学,二是科学与学术性研究,三是创造性文化生活,三者密不可分,分则必归于衰退。”创新教育的本质,就是要让大学生沐浴在学术性教育之中、科学与学术研究的氛围之中和创新文化的陶冶之中。
学术自由,构成了发达国家大学精神的核心。积极引入学术自由的观念,努力追求学术独立的思想,也是老一辈教育家为之追求的目标。蔡元培提出的“思想自由,兼容并包”的理论和实践,诠释了塑造中国大学精神的全过程。当代大学精神虽然表述各异,但其实质是独立与创新。独立,即学术独立。蔡元培吸收西方“学术自由”的思想,目的是为了求得中国学术独立和自由发展,不做西方教育的附庸。胡适任北大校长时,曾于1947年提出了学术独立十年计划,主张十年内培植出5 - 10所最好的大学。换言之,学术独立的内涵在今天即是遵循教育规律,对人才担负学术训练,开展科学研究,促进学术发展。其本质上必须坚持学术自由,实施创新教育,通过弘扬大学精神,始终保持发展的活力。
以学术自由、学术独立为特质的大学精神,应构成创新的环境与机制,但尚未被人们所认识并自觉实施,否则便不会出现创新能力不足、培养不出杰出人才的种种问题。新中国成立后,我国高校管理主要照搬前苏联模式,大学近似政府的附属机构,以行政管理为主,内部实行上令下行、等级尊卑的行政管理方式,并沿袭至今,造成内部行政权力泛化,“官本位”思想严重,且有发不完的文件,开不完的会,下不完的指标,致使学校“机关化”、“政府化”倾向严重,教学的中心地位淡化,科研受到影响,学术独立的氛围难以形成,创新教育所需要的科技与文化环境难以形成。我们认为,大学作为学术的“圣地”,无论其层次如何,都应为学术发展拓展广阔、自由、民主的空间,即为创新形成自己独特的文化传统。从制度文化层面上看,应建立健全有利于创新的人才流动制度,如吸引稳定人才制度、分配激励制度、重奖有突出贡献者;组织机构的保证制度,如精简机构。在这个问题上,必须立足“自主办学”、“学术独立”,摆脱计划经济和前苏联模式在人员编制上的窠臼,遵循“质量、规模、结构、效益”这一高等教育的重要原则,以责定岗,以岗核编,控制成本,提高效益。从科技文化层面上看,要确立学术自由为生命的理念,因为只有创造出学术自由的氛围,才能有健康的、创新的大学之魂。这种有利于科技创新的学术氛围,必须转变“机关化”、“政府化”、“文牍化”的作风,减少文件,减少会议,减少应酬,要从时间和空间上保证学术自由,保证教师潜心投入科研和教学。从社会文化层面看,政府应对高等教育予以特别关注,推动法人实体地位形成,使之真正提高自主办学能力,在教学大纲、教学内容等方面有更多的自主权,如此,才有利于学术独立,使不同高校形成自己的创新特色。
六、构建创新教育激励机制,将创新教育纳入总体教学评估体系
构建创新教育的激励机制,旨在围绕创新教育体系的运行对各创新要素的制约与激励而形成的评价指标或评价体系,即确立新的理念,建立新的机制,以创新教育培养创新型人才。就目前而言,许多高校已注入创新教育理念并付诸实践。例如:有的高校采取了创新学分制;有的将创造学作为面向全体学生的公共必修课;有的建立了创新基金。仅黑龙江而言,计划建立20个高层次人才培养基地, 20个实习训练基地。由此可见,创新教育已经引起人们的普遍关注,对创新教育的研究也方兴未艾,人们应该从深层次上反思我们的教育,从整体上反思传统教育机制的弊端,从而确立创新教育激励理念。虽然一些高校已表明了对创新机制和创新模式的诉求,但在整体建构上应该把创新教育纳入总体教学评估指标体系之中。
当前,在全国范围内开展的教学评估,是对传统的标准化教学模式的评估,它注重基本规范和基本要求,注重软件与硬件的结合,在教育理念、组织结构、专业和课程设置、教学内容和教学方法等诸多方面,缺乏对创新教育机制建构的指标评价体系。我们认为,应该将是否具有创新教育理念、创新教育举措、创新教育内容、创新教育平台建设、创新教育方式方法等有针对性地纳入评估体系之中,从而促进创新教育激励机制建设,即激励创新改革,激励创新教育探索,激励创新研究成果。