隐喻本质的哲学反思-代写论文网

代写论文 >> 其他文科论文 >> 隐喻本质的哲学反思

隐喻本质的哲学反思

作者:admin 来源:网络日期:2009-1-28 20:01:50

摘要: 从哲学的角度来看,隐喻与明喻的区别并不在于缺省了比喻标志词,而在于隐喻是直陈,明喻是修饰和形容。隐喻是利用结构比较清晰的概念来系统认识未成形的经验或概念的过程,正是这一过程产生了隐喻的认知性。隐喻并不是表达现成的、明摆着的相似性的一种手段。隐喻相似性是人类认知创造性的结果。这种创造性使隐喻成为人类认识世界的最重要的手段。隐喻直陈性使隐喻意义不再依赖于隐喻表面包含的语义冲突,而完全依赖于语词的通常含义。
　　关键词:隐喻;明喻;相似性;语义冲突隐喻作为启发人、感动人的艺术一直是修辞学和诗学研究的中心课题。隐喻的修辞效果及其与其他相邻的辞格的差别得到了深入细致的研究。20世纪70年代以来,隐喻的认知性受到前所未有的关注,形成了对隐喻研究的“狂热”。目前,隐喻已成为众多学科领域的热门话题,哲学也不例外。从柏拉图、亚里士多德到康德、黑格尔、尼采,再到利科、海德格尔和伽达默尔,众多哲学家都对隐喻作过认真的思考和精辟的论述,对隐喻的本质进行过犀利、深邃的洞察。本文从哲学的角度,以隐喻的认知性为主线,主要探讨与隐喻本质有关的四个问题:隐喻与明喻、隐喻的界定、隐喻相似性及隐喻语义冲突。关于这些问题的阐述, 古今中外,浩如烟海。如何从哲学的高度来审视、反思这些观点已经成为当今隐喻学界所面临的一大紧迫任务。从这一立足点出发,本文主要讨论目前人们对这些问题所持的流行观点 ,尝试对隐喻认知本质的传统认识进行部分修正。

　　一、隐喻与明喻

　　传统上,对隐喻的讨论总是涉及与之相邻的辞格,如比拟、明喻和借代等,尤其是明喻,几乎被认为是隐喻的孪生兄弟,逢隐喻必谈明喻。然而,要弄明白隐喻与明喻之间的关系,首先要了解它们的上位概念“比喻”。陈望道先生提供了非常精辟的解释:“思想的对象同另外的事物有了类似点,说话和写文章时就用那另外的事物来比拟这思想的对象的,名叫譬喻。现在一般称为比喻。这格的成立,实际上(需要)有思想的对象、另外的事物和类似点等三个要素,因此文章上也就有正文、譬喻和譬喻语词等三个成分。凭着这三个成分的异同及隐现,譬喻辞格可以分为明喻、隐喻、借喻。”［1］68就隐喻与明喻之间文字表达特征的区别,陈先生明确指出:“明喻的形式是‘甲如同乙’,隐喻的形式是‘甲就是乙’,……如用风喻君子之德,用草喻小人之德,在明喻应用‘君子之德如风,小人之德如草’;在隐喻却用下列形式:‘君子之德,风也;小人之德,草也’”［1］73。不难看出,隐喻被认为是与明喻并列的一种比喻,其差别在于语言形式:明喻使用明确的譬喻标志词,如“如同”、 “好似”、“像”等,而隐喻却不用。换句话说,隐喻和明喻的含义都可以顾名思义:同为比喻,如果比喻标志词隐没,即为隐喻;如果比喻标志词明现,则为明喻。http://www.dxlww.net代写论文网
　　在西方,亚里士多德首先明确指出隐喻和明喻的差别。在《修辞学》中,亚氏认为“明喻也是隐喻,二者的差别是很小的”,接下来便举例说,“诗人(指荷马)说‘阿喀琉斯像一只狮子猛冲上去’,这个说法是明喻;要是诗人说,‘他这狮子猛冲上去’,这个说法就是隐喻,由于二者都很勇敢,诗人因此把意思对调,称阿喀琉斯为狮子。使用明喻应当和使用隐喻一样,因为他们也是隐喻,二者的差别有如上述”［2］173。亚氏认为两者在语言形式上的差别在于:“明喻……也是隐喻,差别在于须加说明。”［2］192显然,亚氏在这一点上与中国学者的看法如出一辙。他的这一观点一直影响着西方的隐喻研究。即便在今天,众多语言学家或哲学家,包括影响巨大的学者,如塞尔、戴维森、雷科夫等,都接受了亚氏这一观点,利用“是”和“像”来区分隐喻和明喻。
　　从这种传统的观点可以得出一个明显的推论:如果隐喻与明喻之间的区别性特征在于缺省的比喻词,那么只要给隐喻表达式加上比喻词,隐喻就变成了明喻,就像句(1)和(2)之间的关系那样:
(1) 老师就是我人生旅途上的一座灯塔,照亮了我前进的方向;
(2) 老师就像我人生旅途上的一座灯塔,照亮了我前进的方向。
　　不难看出,这种通过是否出现比喻词来区分明喻和隐喻的观点过于简单和表面化,使得对隐喻的研究刚开始便走到尽头。更为重要的是,它误导了隐喻研究的对象。句(1)和句(2) 到底有多大区别?说的都是老师某一方面的特征,喻体、喻底也都相同,无非“老师就是… …一座灯塔”比“老师就像……一座灯塔”语气更强烈些罢了。至此,我们发现句(1)、句( 2)实际上属于同一类语言现象,在本质上并没有根本区别。所以,将注意力集中在类似句(1 )上的所谓的隐喻研究犯了方向性的错误,无法揭示隐喻的本质。
　　另外,许多隐喻无法通过加上比喻词,构成相应的明喻来表达同样的意思。例如:
(3) 她的拒绝让老张他们火冒三丈。
　　无可否认,“火冒三丈”是个隐喻,但句(3)却无法用带比喻词的明喻来表达(我们不说“像火那样冒三丈”)。事实上,不使用隐喻,还有什么更直接的方式可以表达同样的意思吗? 我们可以说发火,但发火也是隐喻。生气呢?恐怕也同样是个隐喻。人类的语言中存在的大量隐喻都无法通过加上比喻词转化成明喻,也无法用其他更直接的方式来表达同样的意思。 “吓一跳”就是这样。我们并没有跳起来,但我们似乎总是说“吓了我一跳”,而且找不到更直接的表达方式。类似的例子不胜枚举。拿“心”来说,据《现代汉语词林》的统计,以 “心”字作为述谓单元构成的词有430个左右,大部分含有隐喻性特征,常见的有:心眼、心扉、心宽、心高、心软、野心、雄心、放心、操心、关心、担心、呕心、散心、揪心、亏心、芳心、闲心、戒心、多心等等。这些例子提示我们,隐喻并不是一种可有可无的语言表达方式,很多时候,隐喻是我们表达思想、说出我们要说出的东西的唯一途径。
　　那么,关于隐喻与明喻的讨论中所涉及的“像”与“是”的问题,我们认为,在使用隐喻表达思想的对象时,表面上看起来是在比喻、形容,实际上是在直接陈述,“看似‘像’,实是‘是’”［3］335。我们把山的基础外露的部分叫山脚,实际上那不是“脚”,它不会走路,也没有感觉,更没有“脚”通常所具有的血管、脚趾以及皮肤、肉和骨骼的结构,但我们仍然称之为“脚”,而且似乎没有其他叫法,因为那一部分在我们的认知概念中就是“山脚”。换句话说,“山脚”并不是我们所思考的这一概念的比喻性叫法,否则我们就应该有另外更加直接、非比喻性的叫法了。只有将视野再开阔一些,我们才会发现为什么我们有山脚这一表达方式。关于山,还有山顶、山脊、山腰、山口,英文中有山肩(the shoulder ofthe mountain)的说法。这很有启发性,因为这种命名的方式为我们提供了线索,使我们认识到在隐喻的使用中,结构性相似是一个颇为重要的因素。我们似乎是通过将人体的结构赋予山体,才认识了山体,最终获得了上述的表达方式。许多典型而重要的隐喻都说明了这一点。一个明显的例子就是“人生”和“花朵”之间的隐喻:一个人一开始会被看做一株幼苗 ,之后是含苞待放的花朵,进入精力充沛的成年被说成是盛开的鲜花,而年老之后就是残花败柳,即将凋谢了。从人类认知的角度来看,隐喻的意义就在于它能通过这种方式来帮助我们更加深入地理解这个世界。要是不借助这种隐喻途径,很难想象我们怎样去谈论山脉、人生以及其他更加抽象的领域,如人类的精神世界以及人的肉眼无法看到的现代科技的研究领域。